以防舊平台無法呈現歷史資料
今將它們一一整理重現於此平台......
曾有老師問我：班級中如何進行辯論且讓全班皆可參與？
整理出歷史資料希望對感興趣的老師有些助益：
這種辯論形式最適合於班級中由多數人參與──自由申論、質詢與答辯
辯題：學歷越高，成就越高
定義：所謂「成就」指的是一個人在社會上被推崇的地位
這場辯論由一群不僅是會讀書的學生開啟
歡迎有興趣者加入迴響
等你質詢或答辯
"尊重原著版權,請勿抄襲轉載及講稿使用"
正方申論
古婕妤
依照現代的就業條件來看，學歷是不可或缺的一環.而碩士是基本要求。若是學歷低，履歷表可能連被看一眼都沒有，很多機會就會從身邊溜走；管理大師彼得曾說：「最好的學習就是不斷的去學習如何學習。」大學和碩士教育程度本來就有些差距，但一個人不只學歷高、工作勤奮又努力學習，我相信他能開闢自己的一番天地。
質詢〈找出申論者的破綻〉
郭令庭
學習有很多種，包括了盲目的學習。難道所有的學習都對我們有幫助嗎?是否每個
人都承受得了一味的學習?另外，在課本上鑽研就是所謂的「不斷學習」嗎？
正方答辯
李鴻彣（ㄨㄣˊ）
雖然學習中，可能有盲目的學習，但大部分的人都會知道「盲目」不好，所以會避免盲目的學習。
陳玉軒
「不斷的學習如何學習」，就是觀察自己的學習，並不是盲目的學習。
雖然學習中，可能有盲目的學習，但大部分的人都會知道「盲目」不好，所以會避免盲目的學習。
陳玉軒
「不斷的學習如何學習」，就是觀察自己的學習，並不是盲目的學習。
楊艾霓
我擔任古婕妤的答辯，回答郭令庭的質詢：
學習確實有分很多種。所謂「最好的學習」就是深入去學習，用心去了解對我們有幫助的知識，哪天說不定就會運用到。真正有心學習的人，是承受得了伴隨而來的壓力。鑽研課本若沒有吸收進去，只是一味死背，沒有學以致用，並不能撐得上是「最好的學習」，不符合在這裡講的「最好的學習是不斷的去學習如何學習」。
我擔任古婕妤的答辯，回答郭令庭的質詢：
學習確實有分很多種。所謂「最好的學習」就是深入去學習，用心去了解對我們有幫助的知識，哪天說不定就會運用到。真正有心學習的人，是承受得了伴隨而來的壓力。鑽研課本若沒有吸收進去，只是一味死背，沒有學以致用，並不能撐得上是「最好的學習」，不符合在這裡講的「最好的學習是不斷的去學習如何學習」。
劉子瑤
我擔任古婕妤的答辯，回答郭令庭的質詢：雖然書並非每樣學科的每一單元在未來都會派上用場，但多一分學習，我們就能比他人擁有更多知識。我方認為：成功是掌握在自己手中，願意努力的人，不會因為承受不了一味的學習而輕易放棄。所謂「精益求精」，若能在已學習過的知識上繼續鑽研，一定能有更多的收穫，得到比第一次學習時更多的知識。
我擔任古婕妤的答辯，回答郭令庭的質詢：雖然書並非每樣學科的每一單元在未來都會派上用場，但多一分學習，我們就能比他人擁有更多知識。我方認為：成功是掌握在自己手中，願意努力的人，不會因為承受不了一味的學習而輕易放棄。所謂「精益求精」，若能在已學習過的知識上繼續鑽研，一定能有更多的收穫，得到比第一次學習時更多的知識。
反方申論
魏瑞志
我方認為學歷愈高，成就不一定愈高。在臺灣，或許大多人認為學歷比任何事物都還重要，因為沒學歷，甚麼事都別妄想了；可是，這觀念只僅限於「臺灣」這一類型的國家，世上有一百八十多個國家，不可能都像臺灣一樣；到國外發展，基本上只需有高中以上的程度，就能有些許成就，再加上自我的努力，就能有一片自己的天地。
質詢〈找出申論者的破綻〉
古婕妤
到國外發展持有高中以上的程度和大學甚至研究所以上的程度，他們的工作方式都一樣嗎？學歷高的人，可以選擇在辦公室中吹冷氣、打電腦；學歷低的，可能只能做勞工，若是這樣，基本上只需有高中以上的程度夠嗎?
陳令暘
現在國外的老闆,他們很重視像英語或國語這種大家常使用的語言,他們雖然只需要有高中的程度.但是當他遇到博士班畢業的求職者,難道不會讓學歷高的被入取嗎？如果一個人是學英語的,他去和一位在美國長大的兒童應徵,就算讀到研究所畢業,老闆還是會選從小就住在美國長大的那個人,因為那是他的母語.那麼請問：不具備高學歷在異地遇到這樣的情況，還會吃香嗎？
反方答辯
鄭生
對古婕妤的質詢作出答辯
以哈佛大學的學生錄取方式來說，他們較注重的是學生在課外的表現〈課外表現就包含課外的活動，可
以培養出各種能力〉。這樣的方式普遍成了歐美國家的選才方式。他們注重的是能力，而非成績好壞、學
歷高低。
對陳令暘的質詢作出答辯
在外國公司中，除了專業術語外，只需要具備一些基本對話能力，溝通使能力與土生土長的外國人無
異。況且現今中國市場越來越大，許多外國人紛紛去學習中文。能說中文、英文，不僅能在美國市場吃
香，也能接洽中國市場。因此具備雙語能力士公司選拔人才重要的指標，而非單看學歷。只要有能力並懂
得溝通，高中學歷與碩士學歷便無異。因此選才還是看能力。
正方申論
蔣孟芸
我認為學歷愈高成就也會更高。以產業分析員來說，徵人的基本門檻都是從碩士起跳，其他的就沒有機會了。也有許多主管認為若未到碩士學位的標準，通通都無法錄取。因為高學歷的人的言行舉止通常會比較成熟，所以高階主管們會喜愛雇用高學歷的人。而且不少行業都要有一定的高水準以及學歷，例如人人都搶著當的律師和需要知識豐富的醫生等。以上這些論點都解釋了如果學歷愈高，就能為自己的未來加分!
質詢〈找出申論者的破綻〉
郭令庭
高學歷的人一定言行舉止較成熟嗎？所謂「言行舉止成熟」是因為懂得文言佳句較多的原因嗎？是因為一張文憑的原因嗎？它跟情緒管理有沒有關係呢？情緒管理會因為高學歷而做得比較好嗎？
何嘉文
所有高學歷的人的言行舉止都比較成熟嗎？請問世上有沒有高學歷犯案的例子？一個人從小的生長環境和他本身的特性是不是也會影響他的言行舉止？你能說有智慧的企業主管只看學歷，而不看經歷或處事態度？多少人受得了一個學歷高，卻容易發怒，情緒經常不穩定的人？
李翰
一個人學歷高或許代表他擁有的文憑比別人好看一點，但是他一定有修養嗎？文憑上面可以看出一個人的言行舉止嗎？所有言行舉止成熟的人都是高學歷的嗎？學歷不高的人，言行舉止就不成熟，那麼你能說吳寶春先生不成熟？還是阿基師不成熟？或是已經過世的王永慶先生也不成熟？我們為什麼要充實內在？是為了有高學歷嗎？還是為了讓自己的談吐更成熟？
簡采瑩
有沒有看過新聞中，大學生,甚至碩博士生做出一些讓人不敢置信的幼稚行為?如果你像我一樣看過：小至虐貓或虐狗,大則利用自己的專業知識,調製具強烈腐蝕性的液體，對大街上無辜的路人潑灑的這些高學歷者的行為報導，你還會說學歷代表一個人的心智成熟度嗎？
呂韋萱
所謂學歷，是指求學的經歷。學到課本教的，就表示課本沒教的，例如：品德也都會學到嗎？現在某些政府的重要官員，擁有很高的學歷，卻有貪污的現象，這是成熟的表現嗎？社會新聞曾經報導美國哈佛生集體作弊的醜聞，難道這也稱為「成熟」嗎? 照我這麼說，成熟還可以和高學歷畫上等號嗎？一個是否懂得做人處事應該有的基本道德與修養，這和他從課本上讀到多少知識有絕對關係嗎？
正方答辯
林昕慧
我擔任蔣孟芸的答辯，回答簡采瑩的質詢：
我方認為學歷高的人，言行舉止通常較為成熟，因為他們書讀得多，了解的道理也較比學歷低的人多。而對方說的那些犯案行為，多屬心理有問題的人，那種人在高學歷中是少之又少。所以我方認為高學歷者大體還是較成熟。
我擔任蔣孟芸的答辯，回答簡采瑩的質詢：
我方認為學歷高的人，言行舉止通常較為成熟，因為他們書讀得多，了解的道理也較比學歷低的人多。而對方說的那些犯案行為，多屬心理有問題的人，那種人在高學歷中是少之又少。所以我方認為高學歷者大體還是較成熟。
反方申論
林立恩
我認為就算擁有高學歷，成就不一定就高。若我是一名上司，一定會任命努力打拼、不怕困難的人才，絕不會僱用只有高學歷卻學習怠惰的人。一個人的成就高低，須靠本身努力，若某人在課業上非常專精，但不能學以致用，那他擁有的學歷也只是重看不重用而已。成就是包含著做事的態度與吃苦耐勞的恆心──若保持著這樣的心態，別人自然會產生尊重的心，成就也會步步高升！總之，成就不只是單靠學歷而來，而是秉持著態度與熱情，學歷遠遠不及努力與態度的重要！
質詢〈找出申論者的破綻〉
陳玉軒
你能代表大多數的公司主管嗎？一個公司主管選用人才,從學歷高的開始看起,再從學歷高的人群之中,雇用既會努力打拚,又不怕困難的人才，是不是比較聰明？
馬毓萱
認命努力、 不怕困難一定會成功嗎？一個人肯努力，但他總停留在同一個知識層面，會不會有更厲害的人追過他？或者說，空有滿腔熱血卻沒有足夠的知識來創新，再怎麼努力，工作是不是也可能不保？高學歷的人一開始就擁有高知識這項優勢，比起空會努力卻可能連最基本的電子產品都不瞭解的人，不是更具競爭力嗎？
反方答辯
鄭鼎翰
我擔任林立恩的答辯，回答陳玉軒的質詢：
深論者使用假設語氣，並無說他代表大多數公司主管。
我擔任林立恩的答辯，回答陳玉軒的質詢：
深論者使用假設語氣，並無說他代表大多數公司主管。
鄭鼎翰
回答馬毓萱的質詢：
師說：「聞道有先後，術業有專攻。」在一個知識領域不斷專研，也能夠成功。高學歷的人，雖然具有優勢，但是不能繼續努力，空有高學歷也是沒用。只要肯努力，持之以恆，一定也能有番成就。
回答馬毓萱的質詢：
師說：「聞道有先後，術業有專攻。」在一個知識領域不斷專研，也能夠成功。高學歷的人，雖然具有優勢，但是不能繼續努力，空有高學歷也是沒用。只要肯努力，持之以恆，一定也能有番成就。
正方申論
何嘉文
或許學位不是萬能,但應徵大部分職業時，如果不具有大學以上甚至碩士，卻是萬萬不能。現在大學學歷普遍，若沒有比別人更高的學歷，就愈難被企業主管發掘。雖然多數企業主管表示並非特別重用或偏好高學歷者;但是,當進來的履歷幾乎都是碩士以上時，最後聘用的當然都是碩士以上的，這並不是絕對，卻是普遍存在的現實。
質詢〈找出申論者的破綻〉
袁苙芸
在經濟不景氣的時代裡，企業主通常會選擇成本較低的職員，博士生的錄取，不就等同於薪資支出變多嗎？所以部分主管已經轉向學歷較低，但能力或許差不多的大學生。況且，文憑那張紙，並不代表能力，倘若真得進了公司，最後是不是也可能被淘汰？如果你是企業主，在這個不景氣的環境下，會以高薪聘請一個能力也沒有特別出色的博士生嗎？
在經濟不景氣的時代裡，企業主通常會選擇成本較低的職員，博士生的錄取，不就等同於薪資支出變多嗎？所以部分主管已經轉向學歷較低，但能力或許差不多的大學生。況且，文憑那張紙，並不代表能力，倘若真得進了公司，最後是不是也可能被淘汰？如果你是企業主，在這個不景氣的環境下，會以高薪聘請一個能力也沒有特別出色的博士生嗎？
正方答辯
龔思維
1. 越高等的學校，所需畢業的門檻越高，這是嚴格的品質保證！
2. 在公司主管挑選員工時，會以眼前文憑作為第一考量，那麼所選中的人員越可能有能力。
所以我方認為以學歷為門檻做品質保證，得以進入職場做出建樹，才有機會創造成就！
1. 越高等的學校，所需畢業的門檻越高，這是嚴格的品質保證！
2. 在公司主管挑選員工時，會以眼前文憑作為第一考量，那麼所選中的人員越可能有能力。
所以我方認為以學歷為門檻做品質保證，得以進入職場做出建樹，才有機會創造成就！
反方申論
劉梓宣
學歷高，並不代表成就愈高，以下是我的論點：
一、職場上，公司面試時都會看履歷表上的學歷，但是如果一個人專精的領域並不是那個職位所需的能力，公司會優先錄取其他有能力、但學歷也許不高的人。
二、學歷再高，一個人的品格不好或是辦事能力不足，很有可能被公司列為優先裁員的對象。
三、成就要高，不一定要到大公司就職，一個學歷不高的人若能有一番成功的事業，成就會比擁有高學歷的公司小職員高。例如：王永慶
結語：學歷不代表一切，成就來自於努力、自身的能力及表現。
質詢〈找出申論者的破綻〉
賴美琪
根據正方辯友說：「公司會優先錄取其他有能力，但學歷也許不高的人。」也就是說公司會以「才能」優先選才嗎？「學歷不代表一切」那又為何有學校的存在？公司會優先以履歷表上的學歷來做初步篩選，那麼學歷重不重要？
根據正方辯友說：「公司會優先錄取其他有能力，但學歷也許不高的人。」也就是說公司會以「才能」優先選才嗎？「學歷不代表一切」那又為何有學校的存在？公司會優先以履歷表上的學歷來做初步篩選，那麼學歷重不重要？
反方答辯
陳涵容
最近新聞頻傳博士生找不到工作，所以學歷再高但公司不要，還是沒沒辦法。應以拿到工作或有一技之長為首要目標，也因此才會出現技職學校，公司才有要求員工進修的二項制度。我方仍是堅持「能力」為重，學歷不高沒有關係。
最近新聞頻傳博士生找不到工作，所以學歷再高但公司不要，還是沒沒辦法。應以拿到工作或有一技之長為首要目標，也因此才會出現技職學校，公司才有要求員工進修的二項制度。我方仍是堅持「能力」為重，學歷不高沒有關係。
正方申論
馬毓萱
我認為學歷高，工作機會就會比較高。大部分的高層主管都會選擇學歷較高的人作為下屬。這是因為學歷高就表示你學會的東西比別人多，機會相對的也就比較眷顧你。比如說，像科學工業園區這種高科技生產場所，學歷不高，很多基本常識都不懂，又怎麼能選到合適的工作?又假如是工商業工作，這類工作是高學歷的人也能勝任的。所以，高學歷的人有較多的選擇，成功也就愈容易。
質詢〈找出申論者的破綻〉
紀華禎
如果一個人的學歷再怎麼高,會是十全十美嗎？也許總會被別人發現他不擅長的地方,就算他真得學得比別人多,但是有沒有可能因為沒學到的東西而使他成為別人的眼中釘呢？我們都知道成功需要靠自己努力,當一個人的學歷比別人低,是不是比別人更努力的精神也可能得到老闆的賞識呢？
林昕慧
學歷等於能力嗎？現在連大學的錄取率都接近100%了，是不是代表每個人都有一樣的能力？能力是從課堂上獲得的嗎？一個人學歷很高、很會考試，卻不努力在實務上學習、充實自我，那麼拿到的那張畢業證書，就表示他有高能力了嗎？一個人能否與人合作，有沒有辦法應付問題或挫折，都是從一張文憑就可以看出的嗎？一個懂得與人合作，喜歡充實書本以外知識的人，絕對沒有成功的機會嗎？
正方答辯
陳玉軒
我對林昕慧的質詢作出答辯：雖然大學錄取率已經接近100﹪，但是門檻較高的大學和門檻較低的大學，學生程度當然也不同。
我對林昕慧的質詢作出答辯：雖然大學錄取率已經接近100﹪，但是門檻較高的大學和門檻較低的大學，學生程度當然也不同。
郭仲翎
我對紀華禎的質詢作出答辯：人，本來就無法十全十美，但高學歷的人，知識還是會比低學歷的人高出許多。換句話說，低學歷的人與十全十美靜界的距離又更遠了。學歷比別人低，想獲得老闆賞識，會比高學歷的人還費力。因為在怎麼努力，仍輸在起跑點上。低學歷的人在努力過程仍會遇到很多不懂的地方，待弄懂後，高學歷的人早已遙遙領先，或許先獲得老闆賞識升遷了也說不定。因此我方認為學歷還是很重要。
王先昀〈ㄩㄣˊ〉
我擔任馬毓萱的答辯，回答紀華禎的質詢：
在學歷高的人群當中，不乏很努力的人。當同樣努力的兩人應徵同一份工作時，我方認為大部分的主管是會選擇高學歷的人。學歷高的人不一定要十全十美，只要他專精於他所擔任的職位就容易成功。高學歷的人在選工作時，理當會找自己所擅長的工作，即使一時找不到，再學習就好了，不會因此就成為人家的眼中釘。
我擔任馬毓萱的答辯，回答紀華禎的質詢：
在學歷高的人群當中，不乏很努力的人。當同樣努力的兩人應徵同一份工作時，我方認為大部分的主管是會選擇高學歷的人。學歷高的人不一定要十全十美，只要他專精於他所擔任的職位就容易成功。高學歷的人在選工作時，理當會找自己所擅長的工作，即使一時找不到，再學習就好了，不會因此就成為人家的眼中釘。
何嘉文
我擔任馬毓萱的答辯，回答林昕慧的質詢：
我方認為並非每個人都有同樣的能力來承擔同一份工作，但是為了拿到一張文憑，必須更深入了解該領域的知識，並且更加謙虛的請人指導；友時合作才能完成需要交出的論文。而學歷高，懂得和人合作，且喜歡充實書本以外知識的人，更能比學歷低的人由他所喜愛的領域建立起更高的成就。
我擔任馬毓萱的答辯，回答林昕慧的質詢：
我方認為並非每個人都有同樣的能力來承擔同一份工作，但是為了拿到一張文憑，必須更深入了解該領域的知識，並且更加謙虛的請人指導；友時合作才能完成需要交出的論文。而學歷高，懂得和人合作，且喜歡充實書本以外知識的人，更能比學歷低的人由他所喜愛的領域建立起更高的成就。
反方申論
蕭易亭（學長）
學歷存在著某種關聯，但這不代表它們密不可分。假使你可以在某一方面有出類拔萃的表現，即使只有最基本的國中畢業，卻也一樣有令人稱羨的成就；學歷只能證明你讀過多少書，並不代表未來是光明或黑暗，如果不能將所學的運用自如，「高學歷」也只能是個掛在牆上的一張廢紙。成就掌握在自己手中，而不是那一張張的畢業證書。
質詢〈找出申論者的破綻〉
田曉蓉
一個擁有高學歷且具備某方面出色能力的人，與一個學歷較他低，也跟他具備同樣且同等能力的人，誰會比較幸運得到高待遇？一個高學歷且能學以致用的人，與一個學歷比他低，雖然也有一技之長的人，誰容易找到比較好的待遇也表較安定的工作？
反方答辯
林姿婷
每樣工作都有試用期，當有兩位等同資質的員工必定會進行試用再抉擇。高學歷雖讀的書較多見聞較廣，但這也代表他被更多框架
限 制住。反之低學歷者則否，且工作待遇優渥是根據工作付出多寡，為公司創造新的idea，就算一開始並不是如此，但擁有活絡
思考的人 必定會得到應有待遇。且在工作上是比工作領域的知識，而非學歷，擁有大學文憑與碩士文憑不代表對工作領域技能的
專精，而是只有知識方面的專精，且低學歷者也可靠自學或進修獲得等同的知識，以十元借了一本書且精通，與以十萬修得的知識
相同。各大企業 是用人唯[才]擁有技能，便可有自己的一片天。
正方申論
林昕慧
我方主張學歷愈高，成就愈高。因為現代社會上的企業眾多，在激烈競爭下，公司當然會選擇學歷高、能力強的人來做員工，學歷低者自然就被淘汰。而且學歷較低的人，縱使很有能力，送履歷表給公司時，別人看到低學歷就先把他刷掉了，根本沒有機會得到該份工作。再者，若是學歷很高，就容易被認為學的比較多，較有能力，機會於是就給他，他也就能創造出不一樣的東西，或者繼續升遷。
質詢〈找出申論者的破綻〉
田曉蓉
有多少人會認為課本的知識代表一個人的知識與能力？有沒有聽過「知識如翰海」這句話？聽過「學海無涯」嗎？一個只讀課本，憑著考試得到高學歷的人，就能代表他具備書本以外的所有知識了嗎？有沒有看過只會讀書卻不會做事的人？如果你見過，還會說他們很有「能力」嗎？
正方答辯
蔡欣容
1. 課外的知識是建立在課本的基礎上，少了基礎就無法更深入的學習。
2. 學歷是進入公司的基本門檻，在工作時，高學歷者也會優先受到矚目。
3. 所謂「能力」不是會不會「做事」，而是能夠「學習」如何去做。
1. 課外的知識是建立在課本的基礎上，少了基礎就無法更深入的學習。
2. 學歷是進入公司的基本門檻，在工作時，高學歷者也會優先受到矚目。
3. 所謂「能力」不是會不會「做事」，而是能夠「學習」如何去做。
反方申論
洪卉玫（學長）
學歷與成就並沒有絕對關係，成功的人不一定有高學歷，反之，高學歷的人也不一定有成就。
我認為在任何的市場上，勝出的往往都是具有創意或富有特色的人。有成就的人大多會把某個產品做得比其他更專業，因為每個東西的基礎都差不多，勝利的關鍵就在於別人沒有的，你卻有；別人想不到的，你想到了。我認為成就與靈活思考有關，與學歷高低就不一定了。
質詢〈找出申論者的破綻〉
田曉蓉
所謂「具有創意或富有特色的人」中，是不是也可能包括高學歷的人？學歷高的人群中，是不是也有靈活思考的人？如果有一份工作是高學歷且句創意的人容易錄取，那麼學歷較低者去應爭，錄取的基會是高還是低？
反方答辯
江秉諺
我方主張學歷不代表一切,雖然他們兩人擁有相同的做事能力,但決策者並不只注重學歷,根據商業週刊調查:大部分的決策者,在意的是態度,而非大家最在意的學歷,這證明了什麼?證明人的態度及學歷並不成正比,認真、勤奮、努力,才是決勝的關鍵。
我方主張學歷不代表一切,雖然他們兩人擁有相同的做事能力,但決策者並不只注重學歷,根據商業週刊調查:大部分的決策者,在意的是態度,而非大家最在意的學歷,這證明了什麼?證明人的態度及學歷並不成正比,認真、勤奮、努力,才是決勝的關鍵。
正方申論
劉子瑤
我認為:學歷愈高，成就也容易愈高。在臺灣擁有大學學歷已經沒什麼稀奇了。所以，想引起企業的注意，至少擁有碩士的學歷比較吃香。相對地，若依個人就讀研究所，也會比別人擁有更多專業知識，在從事的領域，也會更加精熟。企業喜歡選擇高學歷的員工，若不只有大學學歷，而是擁有碩士學位，在工作上的表現一定會比較傑出。
質詢〈找出申論者的破綻〉
魏瑞志
基本上，「傑出」的定義，非常主觀，一個人如果用錢買職位或地位，那是真的傑出嗎?在工作表現上"一定"會比較傑出嗎?認真的人，他的態度是不是也能歸類為"傑出"呢？那麼還非得有高學歷嗎？
陳玄評
在工作上，所有具備碩士學位的人一定會比只擁有大學學歷的人表現傑出嗎？若繼續進修碩士學位的原因，只是為了拿到一張文憑，又不認真的學習相關知識，出了社會後，即使學歷引起了企業的目光，在甄試後，一旦被發現不具有足夠相關方面的知識、能力和經驗，他還會傑出嗎？雖然只有大學畢業的人，努力的學習，並應用在相關的行業上，在企業甄試時，不會比不努力學習的碩士生更容易入取嗎？
鄭鼎翰
凡是擁有碩士學位的人，在工作上就會表現較好嗎？如果工作態度不佳，做事沒有效率，這叫「表現比較好」嗎？擁有高學位的人，他所學的東西一定工作相符合嗎？任何行業、任何工作都需要高學歷的人嗎？只有高學歷卻不具備該領域知識與專業能力的人，會比具備具備該領域知識與專業能力的人表現好嗎？有沒有聽過「行行出狀元」？難道學歷較低的人永遠輸人一截嗎?後天的努力重不重要呢？
林心得
一個人擁有再高的學歷，若是抱持著「我已經拿到了很高的學位了，不需繼續努力工作」的心情，會比得上一個學歷不高，卻勤奮學習、工作的人嗎？所謂「傑出」，跟一個人對於一件事的「認真性」是不是有關係？一個有很高學歷但不工作賺錢，反而在家裡給父母養，增加父母負擔的人，會比一個學歷不高，卻努力工作的人受人尊敬嗎？
楊艾霓
擁有大學學歷以上的人,若是沒有好好運用學來的技能和知識,在工作上還會表現得傑出嗎？
有沒有聽過「成功是必須靠10%的天賦,加上90%的努力才能達成」這句話？只有高中畢業的人,如果比其他還在努力求學的人已擁有工作的經驗,也早已熟悉職場的生活方式，是不是可能表現不遜於學歷比他高卻毫無同樣這份工作經驗的人？
蔡瑋亭
碩士生如果只有書本上的知識，不懂得再 學習新的技術以及學以致用，是不是也很容易被新的人才取代？努力不懈的精神重不重要？儘管沒有高學歷，抱著這種精神學習，是不是也可能有成就？所以學歷愈高不代表在工作上的表現一定會比較傑出，而學歷不高也可能因為認真學習的態度而得到成就，對吧？
張濬洋
是否聽過「態度決定高度」這句話？它說明了：態度才是決定一個人是否可以擁有高成就的機會，而不是學歷。代表「學歷」的那張文憑，對企業界來說，會比「隨時學習的能力」更重要嗎？有多少企業需要只會照著課本做事的人？
正方答辯
陳玄評
我擔任劉子瑤的答辯，回答張濬洋的質詢：
死讀書是不好的，但大學生不一定就會比碩士生更能學以致用該方面的知識。
我擔任劉子瑤的答辯，回答張濬洋的質詢：
死讀書是不好的，但大學生不一定就會比碩士生更能學以致用該方面的知識。
徐婉寧
我擔任劉子瑤的答辯，回答魏睿志的質詢：
用錢買職位或地位，當然不能稱為傑出，但若是真正在工作上有能力，那就是真的傑出了。這世界，可不是每個人都會用錢買職位或地位。認真的人的確會令人敬佩，但高學歷的人會獲得較多的機會也是無庸置疑，更何況他們之中有很多是認真的人。
我擔任劉子瑤的答辯，回答魏睿志的質詢：
用錢買職位或地位，當然不能稱為傑出，但若是真正在工作上有能力，那就是真的傑出了。這世界，可不是每個人都會用錢買職位或地位。認真的人的確會令人敬佩，但高學歷的人會獲得較多的機會也是無庸置疑，更何況他們之中有很多是認真的人。
反方申論
陳奕均（學長）
學歷與成就，並沒有絕對的關係。學歷高的人，若沒有做事應有的態度，又能有什麼成就呢?同樣地，成就高的人，他的學歷並不一定會很高。或許會有人質疑:一個人的學歷如果不高，他的見聞不夠，怎麼能夠有高成就呢?事實上，只要他做事的態度好，自然能彌補見聞的不足(更何況見聞不能以學歷判斷)。總之，態度才能決定成就，與學歷無絕對關係。
質詢〈找出申論者的破綻〉
田曉蓉
請問「態度」和「見聞」的解釋一樣嗎？教育部國語字典說「態度」是指一個人的狀貌舉指。「見聞」是眼睛所看到、耳朵所聽到的事物。那麼態度好，會等於見聞豐嗎？學歷高的人，處事態度就不好嗎？學歷低的人，處事態度都很好？請問大部分的人都會希望自己的孩子只要處事態度佳，而且是低學歷嗎？好的公司寧可捨棄高學歷且處事態度佳的人嗎？
反方答辯
何艾玲
態度好的人，就算見聞不足，也可以學習新的東西，增長自己。反觀，學歷高，求知欲不強也就是學習態度不佳，仍然無法繼續學習。
態度好的人，就算見聞不足，也可以學習新的東西，增長自己。反觀，學歷高，求知欲不強也就是學習態度不佳，仍然無法繼續學習。
正方申論
蘇郁涵
我認為學歷愈高成就愈高，因為在這個社會中，往往找工作總是依學歷來取擇優先權，學歷高的人總是先引人注目，因為在這之前沒有人知道你的工作能力，即使能力再好也沒用。例如我們的總統，擁有著高學歷，這樣能有能力領導底下的人，成為人民效法的對象！所以我們要好好念書，得到高學歷，未來在找工作上才能有較好的成就！
質詢〈找出申論者的破綻〉
劉子瑤
擁有高學歷，在面試時也許比較吃香，但是，在實際工作上的表現真得能如別人預期的那麼完美嗎?學歷和品行可以劃上等號嗎？一位碩士，擁有較高的學歷和知識，若在工作上秉持著散漫、不盡責的態度，有多少主管可以繼續忍受他在公司
"尊重原著版權,請勿抄襲轉載及講稿使用"
沒有留言:
張貼留言