繼〈高中先修課程之水滸英雄一二〉、〈文學名著結合影視作品教學〉之後，今再提出一個引導青少年讀《水滸》的方向。有興趣設計學習單的老師，也可從這些方向著手。《水滸》這部迷人的巨作，為什麼過去許多師長不多花時間講述？我想兩大原因是：不能、不敢。「不能」的原因，有可能是這兩點：一是擔心學生迷上《水滸》那些打打殺殺的情節，再教育他們，會挺困難。一是沒那麼多上課時數准許老師多花幾倍的時間介紹這部巨作。「不敢」的原因，有可能是這兩點：一是無法承擔學生學壞的責任。一是考試不考。如果我們克服以上可能原因(似乎「不能」與「不敢」的原因無異)，學生是不是更有機會認識中國四大名著之部分呢？換句話說，教師先讀《水滸》，再設計「明是非」、「講情義 」這類主題的學習單(鮑鵬山：「梁山裡面有很多不是好漢，是賴漢。……梁山好漢有義氣，無是非。」)，或利用《水滸》能辨識寫作技巧的內容，設計有關寫作方面的學習單……。總之，教師先讀《水滸》，便不用擔心無法將這部「才子書」與現今不時強調的「閱讀理解策略」結合。
原本我說：「何妨從金聖嘆評《水滸》引導青少年讀《水滸》？」其實也是想說任何無暇讀《水滸》者，或已略讀而想再讀《水滸》者，或想細讀卻恐要事、瑣事纏身而無多餘時間者，皆不妨以從金聖嘆評《水滸》為一個方向讀起。特別是魯達(魯智深)、林沖以及金聖嘆本人最讚嘆的武松，當然整部《水滸》的第一男主角，也是金聖嘆本人最厭惡的角色——宋江，這四人最是值得細讀。請參考〈高中先修課程之水滸英雄一二〉、〈文學名著結合影視作品教學〉。其中〈文學名著結合影視作品教學〉有補充
「青少年讀《水滸》前應有的認識與心理建設」。
「 《水滸傳》並無之乎者也等字，一樣人，便還他一樣說話，真是絕奇本事。」
「《水滸傳》一個人出來，分明便是一篇列傳。」
「別一部書，看過一遍即休，獨有《水滸傳》，只是看不厭，無非為把一百八箇人性格，都寫出來。」
金聖嘆評七十回本之水滸傳
或問於聖歎曰：「魯達何如人也？」曰：「闊人也。」「宋江何如人也？」
曰：「狹人也。」曰：「林沖何如人也？」曰：「毒人也。註1」「宋江何如人也？」曰：「甘人也。註2」曰：「楊志何如人也？」曰：「正人也。」「宋江何如人也？」曰：「駁人也。註3」曰：「柴進何如人也？」曰：「良人也。」「宋江何如人也？」曰：「歹人也。註3」曰：「阮七何如人也？」曰：「快人也。」「宋江何如人也？」曰：「厭人也。」曰：「李逵何如人也？」曰：「真人也。」「宋江何如人也？」曰：「假人也。」曰：「吳用何如人也？」曰：「捷人也。」「宋江何如人也？」曰：「呆人也。」曰：「花榮何如人也？」曰：「雅人也。」「宋江何如人也？」曰：「俗人也。」曰：「盧俊義何如人也？」曰：「大人也。」「宋江何如人也？」曰：「小人也。」曰：「石秀何如人也？」曰：「警人也。」「宋江何如人也？」曰：「鈍人也。」
然則《水滸》之一百六人，殆莫不勝於宋江。然而此一百六人也者，固獨人人未若武松之絕倫超群。然則武松何如人也？曰：「武松，天人也。」武松天人者，固具有魯達之闊，林沖之毒，楊誌之正，柴進之良，阮七之快，李逵之真，吳用之捷，花榮之雅，盧俊義之大，石秀之警者也。斷曰第一人，不亦宜乎？
註1
註2
「毒人」非貶林沖，正如「甘人」非美宋江。雖然宋江人稱「山東及時雨」，「甘」也有「美好」的意思，乍看以為就是相呼應。然依據前後文拿諸人與宋江對比的情形來看，這「甘」較像口蜜腹劍之意。
註3
《說文解字．馬部》：「駁，馬色不純。」
金聖嘆讀第五才子書法 ：「楊志、關勝是上上人物，楊志寫來是舊家子弟。關勝寫來全是雲長變相。」既說：「『楊志何如人也？』曰：『正人也。』」依據前後文拿諸人與宋江對比的情形來看，「駁人」應是說宋江為人不正。
"尊重原著版權,請勿抄襲轉載及講稿使用"
沒有留言:
張貼留言