 |
|
作者：惠文高中 畢仙蓉老師
|
用批判思維溝通的藺相如/畢仙蓉
讀至《史記》＜廉頗藺相如列傳＞關於藺相如的介紹，可以看見一個具有洞悉力、分析力且大無畏的人物形象。
《幼學瓊林》以「先國難而後私仇」形容藺相如，這是由他與武將廉頗之間的一段故事作的評論，讚許藺相如「先公而後私」（請自行閱讀《史記》＜廉頗藺相如列傳＞）；「負荊請罪」這段耳熟能詳的故事，讓我們看見一個胸襟寬大的藺相如，而今天「讀」給大家聽的是深具批判思考力的藺相如，「讀」出他與人溝通時冷靜、理性，不帶私人喜惡情緒的智慧形像。
不要以為「批判思考」就是要批評別人（極盡言詞否定人家）。如果不能先清楚這點，教育出來的學生，絕不會是如藺相如德智兼備。一些自以為深具批判性思維的人在評論一件事物時，放入他個人感情因素，或許難免，但就怕聽的人被煽動情緒，盲目附和（不過，這或許就是說話者的目的）。真正的批判思考能力訓練，應該是訓練評論者具備充分理性，能充分客觀評論，言論還需要建設性，而非毀滅性。
我曾於《試在畢得》發表一篇＜偶像＞，目的是提醒自己和學生不要一旦欣賞一個人就認為他完美無缺，更不要盲目學習；要有鑑賞能力，還要有自省能力。
昨天一則新聞報導一知名女主持人訪談國際大導演，卻沒事先做功課的失態情形，有鄉民大肆批評，我也讀了那篇批評的言論。固然覺得主持人似乎幾個問題問得不妥，但也不確定那些問題是不是就是她與受訪者之間說話的模式（只是外人不懂）。當然如果我是主持人，應該不會那麼問（那也不是我說話的習慣）。那幾個令聽眾我尷尬的問題，就當提醒自己，但有人立刻發文，而這篇洋洋灑灑的發文（我自嘆弗如，因為遲鈍），其實不乏作者的情緒（標題開始即頗明顯）。我也不能批評作者，也許【依他的角度】來看，毫無疑惑，也許他說話習慣即是那樣，但今日與各位談的是藺相如這位深具批判思考力的專家，看看他如何從【多方角度】分析事物，聽聽他的說話口吻。想知道他在這方面的了不得嗎？可以從《史記》＜廉頗藺相如列傳＞記載藺相如事蹟的部分來分析。今日「讀」給大家聽的僅是開頭至「完璧歸趙」這部分（「廉頗者，趙之良將也……相如既歸，趙王以為賢大夫使不辱於諸侯，拜相如為上大夫。秦亦不以城予趙，趙亦終不予秦璧。」）待日後有機會再「讀」其他。若以分析方式類推，各位不難知道藺相如確實是個極具批判性思考力的人物，從他身上，我們還可見出一個德智兼備的人物形象……
正當趙惠文王不知是否該答應秦昭王（以和氏璧這塊寶玉交換十五座城池）時，宦官首領繆（ㄇㄧㄠˋ）賢提議由藺相如去和秦王談判。繆賢推薦的理由：藺相如是勇士，有智謀。這樣的讚許，原來是藺相如曾為繆賢獻計而使趙王赦罪。當初繆賢因為自己有罪，欲逃往燕國，被藺相如阻止。藺相如反問：「你怎知燕王是個什麼樣的人？」一下子抓住問題重點。燕王是個什麼樣的人，關係繆賢此去是否平安。「臣嘗從大王與燕王會境上，燕王私握臣手曰，願結友。以此知之，故欲往。」這句聽來是可安心前往了。但藺相如進一步以邏輯推論：「趙國強大，燕國弱，那時您受寵於趙王，燕王自然想與你結交。現在您是從趙國逃往燕國，燕國畏懼趙國，一定不敢收留您，而且會將您綑綁送回趙國。」這番推論是對環境的認知，掌握已有的信息，推論燕王的心理。「君不如肉袒伏斧質請罪，則幸脫矣。」這又是藺相如掌握另一人（趙王）的心理，試想趙王應該會念在繆賢為國家的貢獻而心生同情。果然繆賢脫去上衣，袒胸露背，伏在斧刃之下請求治罪的舉動，軟化趙王的心，因而被赦免。
藺相如理性地拋出問題給對方思考，並未直接否定他，我想這樣的說話技巧，在民意高漲，伸張發言權的時代，是不是更需要？即使謾罵與侮辱的詞彙，也可能使對方反省，但不也同時顯示說話者個人的德行嗎？德智兼備才會更令人心服與推崇，不是嗎？
「完璧歸趙」這段給藺相如一個歷史定位的故事，怎麼看出他的批判思維呢？
相如曰：「王必無人，臣願奉璧往使。城入趙而璧留秦；城不入，臣請完璧歸趙。」趙王於是遂遣相如奉璧西入秦。
藺相如勇敢承擔危險任務──願意捧著寶玉去見如虎狼的秦王──這樣的精神，不僅他有，與他共事的將軍廉頗當時即以勇氣聞名諸侯。為什麼在司馬遷的筆下又更推崇藺相如呢？
太史公曰：知死必勇，非死者難也，處死者難。方藺相如引璧睨柱，及叱秦王左右，勢不過誅，然士或怯懦而不敢發。相如一奮其氣，威信敵國，退而讓頗，名重太山，其處智勇，可謂兼之矣！
「他的聲譽比泰山還重，處事中表現的智慧和勇氣，可說是兼具了啊！」藺相如除了勇氣，還有智謀、理性以及德行（請見「負荊請罪」）。
藺相如將和氏璧獻上，秦王當然高興，將寶玉傳給妻妾和左右侍臣，這些人一面看著一面歡呼著。然而，每增加一次呼聲，等於增加對藺相如的侮辱──我藺相如冒死前來獻上寶玉，竟是你底下這些人可以隨便摸的！不過，他沒有任何不悅的言詞，更沒有說出：「拿開你們的手！你們有什麼資格摸這塊寶玉？秦王你究竟有沒有把外國使者放在眼裡？」諸如此類情緒激動的話。只說：「璧有瑕，請指示王。」因為察言觀色發現秦王根本無意用城池抵償，「這塊玉有個斑點，我指給大王您看看。」智慧，使藺相如耐住性子。輕輕的口吻，就讓對方把寶玉拿了過來，這是一種反駁的智慧，不同於激怒對方。緊接著怒髮衝冠，退後倚向柱子，表現出想跟和氏璧同歸於盡的樣子，以一副凜然不可侵犯的氣勢，明顯反駁秦王的無理，也為趙國拋出須被尊重的訊息……因為評估秦王不捨和氏璧，不敢對持有者輕舉妄動。
「大王欲得璧，使人發書至趙王，趙王悉召群臣議，皆曰：秦貪，負其彊，以空言求璧，償城恐不可得。議不欲予秦璧。臣以為布衣之交尚不相欺，況大國乎！且以一璧之故逆彊秦之歡，不可。於是趙王乃齋戒五日，使臣奉璧，拜送書於庭。何者？嚴大國之威以修敬也。今臣至，大王見臣列觀，禮節甚倨；得璧，傳之美人，以戲弄臣。臣觀大王無意償趙王城邑，故臣復取璧。大王必欲急臣，臣頭今與璧俱碎於柱矣！」
藺相如先清楚陳述來秦之前，照王與群臣早有心理準備：知道秦國貪得無厭，會仗著國勢強大，違背以城池交換的諾言。說到此，各位可能疑惑：這不會更激怒對方嗎？所以藺相如接著說：「平民之間的交往尚且不欺騙，更何況大國之間，應該更重視承諾。」這段邏輯敘述，一方面陳述事實，一方面掌握對方不會否認自己是大國的心理。「況且以一塊玉而使強大秦國不愉快，那是不應該的。」藺相如接著此句，仍然清楚陳述趙國眼裡的秦國確實強大這個事實，己方無冒犯之意，非但不想冒犯，還深具誠意。「於是趙王齋戒五天，派我捧著寶玉前來恭敬獻上。為什麼要這樣做？因為對秦國的威望深表敬意呀！」聽聽！聽聽！多舒服的一段話！多誠懇的一段話！是不是可以緩和對方的不悅呢？當藺相如怒發衝 冠的那一刻，想必秦王亦是不悅。「今日來見大王，您卻只在一般的觀台上接見我，我絲毫感受不到您對這件事的重視。拿到寶玉，傳給姬妾玩笑，我有被戲弄的感覺。看您並無意給趙國十五座城池，因此我先將寶玉取回。」願不願意給趙國十五座城池──這是個緊要的問題，藺相如以嚴謹的態度與口吻，清楚陳述自己此行的目的，以及剛才生氣取回寶玉的原因。這可以讓秦王也正視問題，別再敷衍使者。「大王一定要逼我，我的頭就和寶玉一起往柱子撞碎！」說此話之前，當然是先做功課了：掌握秦王深愛和氏璧的心理。
相如持其璧睨柱，欲以擊柱。秦王恐其破璧，乃辭謝固請，召有司案圖，指從此以往十五都予趙。相如度秦王特以詐詳為予趙城，實不可得，乃謂秦王曰：「和氏璧，天下所共傳寶也，趙王恐，不敢不獻。趙王送璧時，齋戒五日，今大王亦宜齋戒五日，設九賓於廷，臣乃敢上璧。」秦王度之，終不可彊奪，遂許齋五日，舍相如廣成傳。相如度秦王雖齋，決負約不償城，乃使其從者衣褐，懷其璧，從徑道亡，歸璧于趙。
以藺相如對秦王的認知，看穿（領會）他不可能實踐諾言，否則怎會在地圖上圈了十五個根本不可能得到的城池（秦王即將食言的證據）？於是開始反思並尋找新作法：以秦王須齋戒五日為由，拖延時間。利用這幾天，派隨從將寶玉攜帶回國。
「讀」藺相如這段故事（從他向宦官領導人繆賢獻計開始，至承擔出使秦國責任），可以「讀」出他冷靜、理性與勇敢的形象，因為司馬遷的文字裡，已經透露藺相如是個具有洞悉力、分析力且大無畏的人物，不是嗎？
讚啊！^^
回覆刪除